..Joka meni loppuviimein niin hajuttomasti ja mauttomasti kuin pitikin, ainakin tähän asti. Ihan ensimmäisenä täytyy sanoa, että Ruovedellä on kyllä todella aktiivinen opettajakunta, jolle täytyy pisteitä antaa ainakin siitä kuinka laajalla rintamalla näkemykset tulevasta yhtenäiskoulu-kokeilusta lukuvuodelle 2013-2014 tuotiin esiin. Yhtenäiskoulu-kokeilun tarkoitushan on reagoida jollain konstilla laskeviin oppilasmääriin, hallinnon yksinkertaistaminen siis on homman ydin.

 Ensimmäinen versio joka esityslistaan oli kirjattu, oli minunkin mielestäni hivenen diktatuurimaisen omaisesti kirjattu ja toteutustapa jäi hyvinkin tulkinnanvaraiseksi niiltä osin olisiko opettajakunnalla sikäli koko asiaan edes mitään vaikutusmahdollisuutta.Sellaisenaan jos päätös olisi nuijittu läpi, olisi laista löytynyt useampikin pykälä jotka eivät olisi toteutuneet, tärkeimpänä YT-lainsäädäntöön liittyvät asiat. Asian tiimoilta taisi yksi jos toinenkin (jokainen) Sivistyslautakunnan jäsen saada sähköpostia, puhelinsoittoja ynnä tekstareita ja hyvä niin, kokonaiskuvan käsittäminen päätöksen vaikutuksista eri osapuoliin on lautakuntatyöskentelyssä erityisen tärkeää.

Päätöksenteon avoimuus tässä kohtaa oli myös melko hatara käsite, kun tosiaan perjantaina opettajat saivat asian tietoonsa ja siitä 4 päivän päästä asia oli määrä lautakunnassa päättää, tosin onhan se ollut tiedossa, että tämä joskus, ennemmin tai myöhemmin, tulee tapahtumaan.

Valmistauduin itse lautakunnan kokoukseen sillä mentaliteetilla, että opettajien esittämiin puutteisiin pitää tulla korjaus, niin, että varmistetaan opettajien mahdollisuudet osallistua kokeilun suunnitteluun ja toteukseen, ei pelkästään lain edellyttämällä minimillä vaan niin, että sitä voi oikeasti kutsua yhteistyöksi.

Kokouksessa tätä pykälää viilattiin erityisen pitkään ja mielestäni pääsimme sellaiseen tulokseen jossa kukaan ei voi sanoa olevansa kykenemätön vaikuttamaan kokeiluun ja sen tuloksiin. Asian tiimoilta lisättiin perustettavaksi yhteistyöryhmä jossa on edustus jokaiselta kouluissa työskentelevältä alalta, johtoryhmä jossa myös on opettajien edustus, sekä kaksi työryhmistä erillistä kuulemistilaisuutta, joihin voi tulla vaikka koko henkilökunta kerralla ja näistä kaikista tulee muistiota ja pumaskaa sitten tulevaisuudessa lautakunnalle päätöksenteon tueksi, siirrytäänkö järjestelmään pysyvästi vaiko eikö.

Päätös oli mielestäni hyvä, koska ei tässä voida ikuisesti jarrutella ja odottaa, ennenkuin oppilasluvun laskemisen suhteen mitään tehdään. Tähänkin päätökseen varmasti löytyy tyytymätöntä väkeä, mutta ikävä tosiasia on se, että lautakunta ei voi olla kenenkään "puolella", vaan kokonaiskuva on se minkä mukaan pitää päätökset tehdä. tosi on myös se, että harvoin monien osapuolien välisissä asioissa kukaan saa leipoa koko kakkua itse ja päättää kuka sen syö, miten ja koska.

Päätinpä sitten tälläisen pistää pystyyn, koska tarkoituksenani on ollut koko ajan saada aikaiseksi Ruovesi-lehteen tekstiä siitä, kuinka tämä ensimmäinen kauteni valtuutettuna kulkee, mutta asiaa tulee koko ajan niin paljon, että tekstistä osa alkaa aina tuntumaan jo vanhalta tiedolta tahi tulee aivan liian pitkää sepustusta. Tuppaa lehti ilmestymään kuitenkin sen verta harvoin ja tuskinpä joka läpyskässäkään heitä kiinnostais meikäläisen tekstiä julkaista.

Oman sysäyksen blogin kirjottamiseen antoi edellinen valtuuston kokous, jossa käsiteltiin Ruoveden kunnan tilinpäätöksen hyväksymistä vuodelta 2012. Siellä viimeistään tuli itselleni selväksi se, että vaikka vaalien jälkeisissä luottamushenkilöneuvotteluissa (joista myöhemmin oma kirjoitus) oli jo puhetta vanhojen asioiden kaivelun unohtamisesta ja uuden päätäntäkulttuurin aikaansaamisesta hyvässä puoluerajat ylittävän yhteistyön hengessä, oli se pelkkää sanahelinää.

Kuten aikaisemmin politiikkaa sivusta seuranneena olen epäillyt, että esityksen läpimeno ei niinkään ole kiinni siitä, mitä esitetään, vaan siitä, kuka esittää. Sillä mitenkään muuten en saa itselleni perusteltua, minkä takia niin moni valtuutettu piti puheita Anita Viljanmaan (PS) esitystä vastaan, jonka sisältönä oli tilinpäätöksen lakipykälien saattaminen ajan tasalle, sekä talouden tasapainottamiseen tähtäävän toimenpideohjelman tekemisen aloittamista niin pian kuin suinkin mahdollista. Näkemystä tukee myös erään valtuutetun minulle tekemä kysymys kunnatalon pihalla "Jokos oot kyllästynyt Anitaan?", vastasin "eeen, hyvä esityshän siellä nytkin on", "niiinniiiiiiin.."

Itse kannatin esitystä, niin kuin kannatin myös  Antti Kallioisen (Kok.) esitystä työryhmän perustamisesta ja tulen kannattamaan kaikkia Ruoveden talouden kuntoon laittamista edistäviä esityksiä, teki sen kuka tahansa, mistä tahansa puolueesta. Vastustajien  valttikorttina puheissa vilahteli jostain mystisestä syystä Visuvesi Oy ja sen nurin menemisestä koituneet verorahojen menetykset, Olli-Pekka Tuomi (Kesk.) ansaitsee tässä kohtaa kymmenen pistettä ja vaikka papukaijamerkin, sillä hän muistutti, että yrityksen mennessä nurin, syyllistä pitäisi hakea yrityksen johtajien peilistä, ei valtuustosalista ja toivoi että Visuvesi Oy olisi jo mennen talven lumia.

Itse jouduin useaan kertaan tarkentamaan ja selventämään esitystä, koska tuntui, että sitä jopa tahallisesti ymmärrettin väärin tulkitsemalla esityksen tarkoitukseksi saada alkuun mittavat leikkaukset joka sektorilla. Talouden tasapainottamisen ohjelmaan kuuluu kyllä yhtälailla se, että mistä saataisiin plussaa, kuin se, että mistä pitää miinustaa.

Tässä lyhykäisyydessään ensimmäinen kirjoitus, varmasti joku herkkähipiäinen tästäkin mielensä pahoittaa, mutta jos niin tekee, niin sitten on tunkenut vääriin hommiin.